?

Log in

No account? Create an account
z krug

прекраснодушный троянизм

Вот только репостил в жж Морозова о Мединском, думаю вечерком таки присяду разберу ( благо с госслужбы уволился) а бац, гляжу - расклад мудрого Фармазона. В русских кафкианских очередях мысли бегут и времени хорошо, раскину слабый мозг пока не вызвали...
Во всех разговорах о фашизме важно подняться над. То есть отдавать себе отчет что все это война идеологий, которые являются обеспечением силы. И ставить вопрос продуктивнее о векторах этих сил и их направленности и конечной скорости. Вот условный либерал Морозов. Он взыскует 'цивилизованного' (идеологический ярлык не менее чем фашизм), мирового Дас Ман и в конце концов как и толпы оглашаемых им условных же хипстеров 'дайте нам спокойно жить'.
Вот условный фошист Мединский, который говорит не о цивилизованном а о цивилизационном, о вертикалях и власти (вся тема отговариваемой необходимости пропаганды в культуре и проч). И конечный параметр определения правоты - вектор на сложность или упрощение. Линия Морозова во всей своей опереточной шелухе 'стильности' и продвинутости, и толпы 'личностей' - линия на упрощение. Вектор же Мединского, при всей его фошизации, типа унификации и типа манипуляции - линия на усложнение и нормальный такой полемос в совсем хорошем смысле. Общество нужно возвращать в искусственно моделируемое пространство агона. Итог этих сумбурных реплик, Мединский в наших контекстах дромократ, а Морозов здесь (нужно подобрать поудачнее термин в этой оптике)нормальный такой пусть будет стагнат, культивирующий близкое ему пространство цивилизованного штамма для моделирования личностей. Здесь и глубже можно: Европа вообще имеет личность как самоцель, а Россия как пространство борьбы всех против всех - пространство 'выживет только один' (фильм Горец, кстати его переснимают). Россия это никакой не третий Рим (это все поверхностное), Россия - гиперболизированная в своей сути Древняя Греция, место доведенного до самого края агона, конфликт и скорость здесь единственные определения живого. И любое 'личностное' для нас инструмент, оружие, которое нужно выбросить тогда когда оно выполнило свою роль. И не более. А все кто в этом завис, 'гнилая интеллигенция' нормально и здраво чуждые мясу клетки. В России не признается живым и причастным жизни ничто что не дошло до политического, до позиции, до войны, до общего дела. Сегодня интересно найти то пространство в котором это политическое может быть сконсолидировано. Найти дорогу к своему русскому полису вот что только и интересно. Дорога то по сути одна. Все остальное - лишь способы не идти
Оригинал взят у farma_sohn в прекраснодушный троянизм
 вот вроде всем хороша и правильна статья Морозова про мединского. Но обратите внимание как осторожен он становится, едва речь доходит до РПЦ МП и Гундяя лично ("некоторые фигуры в окружении", хехе). Вот оно где - двоемыслие и троянизм прячутся. В мелких, незаметных на первый взгляд деталях.
Конструкция на первый взгляд правильная, если не знать тему, а если быть внутри нее - то чистая риторика без всякой глубины. Потому что опущено главное - вопрос о политической религии. А он проходит, как ни странно, в масковии аккурат через РПЦ МП, при всем ничтожном значении этой организации в делах педагогонской повседневности. Главное - что ее вес в кремелвской силовой предпринимательской ветикали - велик. А именно оттуда течет яд.
рессантимант имеется повсюду. Трудно найти страну, его не имеющую (Швейцария?). У французов его навалом. И с государством он во Франции тоже регулярно соединяется (голлизм, например, да и саркосизм во многом). И ничего. Там,конечно, пугают лепенизмом. такое пугало есть в любой стране. Но существует оно сегодня скорее для разводок лохов, для сокрытия подлинной структуры проблем с демократией и стато.
НАдо заматть, кстати, что даже термин "фашизм" в данном случае - уже фальсификация проблемы. Ибо там,где режим единственно и именовал себя фашизмом, число репрессированных за политику едва ли было больше,чем в современной Белоруссии, а число убитых - наверняка меньше, чем в современной России. Т.е. проблема даже с этой точки зрения поставлена крайне приблизительно (перескок с фашизма на нацизм характерен в статье).
Вообще же аналогия со становлением нацизма сама по себе хотя и продуктивна, но весьма приблизительна, ибо самый жыр -в антифашизме всех патриотов и государственников (между прочим, и сам хозяин РЖ, Павловский, тоже изо всех сил противится такой параллели). Это как борьба за мир совецкого милитаризованного по самую макушку режима.
И,конечно, она прекликается с производством страха фашизма/нацизма в европе. Чисто операционального, коммерция с большим профитом и с переносом реальных проблем на "другую сцену".
Конечно, здесь -тема "левых". Борьба с "фошызмом" - охранная грамота для всех левых. Те, кто кричит про фошызм, к примеру, спокойно ведь рассуждают про ленина и коммунизм.
Никакого левого и правого, как оно картографируется сегодня, давно уже нет, умерло, но оно живет на "другой сцене", там, где колют игрушечным штыком чучело фошызма. Под непременные аплодисменты зрителей. А кто не апплодирует -быстро рискует заменить собой это чучело. Быть "левым" удобно, безопасно, прибыльно (ср. случай Анашвили, к примеру, надо, надо его рассказать в деталях).
В результате сцена, реконструруемая морозовым и ко как "первичная" для защиты "последних принципов" - насковзь фальшивая, ложная, как те очки в рассказе Хармса "Оптический обман". И ниотчего такая мифологическая реконструкция не защитит и не извбавит. так и будут, как Ольшанский, жалостливо хныкать "перед неизбежным". Ибо когда волосы растут внутрь, думать не хочется. Лучше вращатьсэ внутри удобных, приятных, всегда профитабелльных мифов об Ужасных Врагах. Пока действительно в дверь не постучит копье судьбы.
Вот главная проблема, имхо, в этим троянах "позитивного дискурса всех приличных людей". Это вот - такой катехон, которого бы лучше не было. Ибо томозить он лишь работу головного мозга и ничего более.
А как на деле устраивает Морозов высказывание о мире - я убедился экспериментально, кстати, имея отношения с РЖ как автор, имевший глупость что-то для них написать. Двоемыслие - его родная стихия, вот такие и обеспечивают режиму фильтры его самоутверждения.
А уж его фраза о "либеральных евреях других конфессий, пртивостоящих церковным консерваторам" - выдает его с головой. Найдите в ней отличие от устройства речи Мединского. Под ней бы и Геббельс подписался.


Comments