?

Log in

No account? Create an account
z krug

про любовь

сами знаете какая задница в привокзальных киосках по поводу литературы. а понадобилось. среди воза трэш-беллетристики попалось вот это
уже читал раньше в предыдущем издании, но что значит хорошая книга. При перечтении открываешь новое.
Из неувиденного в первый раз поразило следующее. Овидия римляне сослали за следующую строчку: "Я ненавижу объятия, в коих один или другой не отдается полностью". Овидий. Наука любви, 2, 683.
Рим не знал взаимной любви в той форме в которой она стала культурным архетипом нашей цивилизации. Только поздний, только уже разлагающийся. Мужская и женская добродетели не встречались. Мужской "Виртус" - это воля "я", это произвол желания, произвол силы. Силы, гармонично встроенной в мироздание "фамилии" и Рима, как Родины. Следовать желанию Другого - преступление для мужчины. Мужская истина называется "я хочу", женская - "он хочет". Про этику разговор отдельный.

А для классической Европы "любовь" придумали уже трубадуры...


более-менее рецензия на книгу

Comments

Что то мне, если честно, несмотря на всяких Головиных, Эвол и киньяров кажется, что вся эта шняга с римом и грециями всякими, пифагорийцыми и прочими - это оплот (не то слово, один из идейных вдохновителей, так точнее, но не то опять, идеологических основ ) постмодернизма....Точнее не несмотря, а именно благодаря.
странный ход мысли
не сказал бы так, слова впопыхах не подобрал нужные. в общем странного ничего тут нет, если только в сторону отставить идею с интеграционизмом. проще говоря можно поставить под сомнение сам подход. Как говаривал эвола про мужчина - существо вертикальное, женщина - горизонтальное. Мне кажется этим можно просто переболеть. Не знаю как лучше объяснить.
такое чувство что ты соорудил конструкцию и в ней живешь. это супер конечно, особенно сегодня. Но отдает закрытостью, консервацией а значит безжизненностью. Зачем говорить если ты не хочешь вести диалог? Важнейший критерий измерения системы в том числе и человека - открытость. Болезненно зато жизнь.
даже не постмодернизма, блин...
Теория интересная. Хорошо под нее идет гомеровская "Илиада": я хочу ту женщину – иду и беру. И неважно, что замужем, что другое государство, что война. Елена тоже подходит: он хочет – ну, значит, надо идти ))). А вот «Одиссея» противоречит: когда к Пенелопе пришли «женихи», она должна была, по идее, не коврики вышивать, а мужа выбирать. Ведь мужчина хочет… Тем более, что прежний муж тоже велел так поступать. Почему тогда ослушалась?
И еще в Вашу теорию не вписывается лирика всяких там Софоклов, Эврипидов и прочих любителей стихов о неразделенной любви. Неразделенка (мужская) не может быть порождением такой философии. Ну и последний удар ))) – Сафо. Как же быть с этой мужененавистницей? Разве такое отношение к любви может допустить появление таких «неправильных» персонажей???
Ирин, теория во первых не моя. Во вторых я говорю о Риме. Многие говорили именно о том, что виной разложению Рима тлетворное влияние пресыщенной культурной Греции.
Очень понравился ваш ЖЖ, я вас зафренжу и было бы круто если бы вы ответили взаимно;)
Вдруг не читали? - Пошуруйте в сети.
По этой теме есть серьёзные вещи ещё:
Джон Кларк "Секс в Древнем Риме"
И Лихт (имени не помню) "Сексуальная жизнь в Др. Греции" - книга ещё 20-ых гг., а стереотипы разбивает те, что и поныне живы).
Ну и, конечно, Диогена нашего Лаэртского можно вспомнить - таки первоисточник, по сути.
спасибо. интересно. посмотрю