?

Log in

No account? Create an account
z krug

"Коллективная маша сергеева". Трансгрессия "охранительства" как условие выживания.

Произошло, как заметил уже несколько лет назад Д. Быков, чудовищное упрощение порядков жизни. Износились не идеи даже – износились их носители. “Теперь он просто не может, то что раньше ему было лень”. Такова плата – одна из – за прошедшее десятилетие. Или, скорее – предоплата. Потому что надвигается будущее, не обещающее ни Бароло, ни ризотто. Коллективный Б.Межуев (“младоконсерваторы”) гордился несколько лет назад тем, что создал путинскую эпоху и ее повестку дня. Кажется, отвечать за то, во что эта повестка дня в итоге выросла – они не готовы и не намерены. И не способны. Что только еще отчетливей прорисовывает исходную ничтожность их “консерватизма” и подлинную, циничную природу их “охранительства”, не имеющую к делам Духа никакого отношения. Часы пробили полночь, и карета превратилась в сгнившую вонючую картофелину. Каковой она и была изначально.

жёсткая но абсолютно справедливая констатация Надточего. Вопрос в другом. Какая предлагается стратегия? Чадаев, например, свою декларирует и проводит

Моральная критика персоналий власти к лицу скорее т.н. «системной» оппозиции — которая может говорить, что проблема только в том, что «не те» люди занимают руководящие позиции. Оппозиции же «антисистемной», т.е. такой, которая делает ставку скорее на демонтаж системы, чем на достижение успеха по её правилам, уместнее не «аморалку» критиковать, а искать уязвимые узлы в самой политической машине, т.е. действовать не в «нравственной», а в функциональной, технологической плоскости.
С машиной есть два способа справиться. Либо научиться ей управлять, либо пытаться её сломать. Я иду по первому пути.

Альтернатива - очередной митинг на Триумфальной.
Мои выводы:
1. Анализ Надточего и других условно "критиков" (других сопостовимых по глубине я не наблюдаю - почему и вынужден периодически флудить в его комментах) чрезвычайно ценен. Он обнажает суть. Сарказм и легкость стиля только подтверждают это. Но ровно настолько насколько его тест выходит на грань Реального политики, где он отходит от научного анализа в сфере своих глубочайших научных компетенций, настолько же он скатывается к идеологии и становится соответствующим образом пошл. Просто потому что третьего пути (промеж "охранительства (в текущем виде) и "триумфальной"), к которому нужно сделать еще и внутренний шаг(!), просто нет. Пока так. Или разложение замедленное инерционное или ускоренное во главе с юрой-музыкантом-в президенты во всех его формах. Ну или подпадание под один из первых законов Солона, который постановлял: если общество раскололи раздоры и гражданская война, всякий, кто отказался встать на ту или другую сторону, должен после восстановления порядка быть изгнан и объявлен вне закона (шутка).
Про "кухонность" второго издания либеральных потуг я говорил. Нельзя путать кухонную правду (которую немедленно вновь оседлали либералы как профессиональная политоппозиция) с Реальным политического. В зазор между повесткой власти и реальной повесткой дня вновь лезет всякая плесень. Было в начале 90-х. На волне кухонной правды реальной повестки дня управлять страной пришли едва ли не случайные люди. Сейчас хорошо заметны попытки сделать дубль.
2. Система сыпется. Интенция "охранительства", как топоса определенного круга интеллигенции, стоящей на консервтивных (в широком смысле) позициях и признающих что Путин на рубеже веков Россию спас, сегодня глубоко инерционна и всё более замедляет ход. Путин остановил разложение но стоять на том же месте дальше просто нельзя. Отсюда и справедливо охарактеризованная Надточим в том же тексте ситуация "охранителей как "коллективной “маши сергеевой”. Да. А иначе уже не получится. И Чадаев чтобы как то сохранить свое внутреннее "позиционирование" пишет о частностях. А делать что? Когда
В России все та же коррупция, открыто ворующая у общества от четверти до трети ВВП ежегодно. И даже тогда, когда американские полицейские поименно называют ведомства и чиновников, получавших “откаты” при покупках люксовых “Мерседесов” для Кремля, МВД и губернаторов, “служебные расследования” этих фактов все так же заканчиваются ничем. И прочая (читай далее).
Инерция "охранительства" сегодня скорее в трусости и неспособоности преодоления внутреннего тупика (моего собственного в том числе). Что бы оставаться честными перед самими собой пора вести речь о существенном (как минимум) снижении степени собственно "охранительства". Пора ставить вопросы. Пора констатировать на новом уровне то, что на том пути (а точнее с существующей скоростью) у России просто нет будущего. И для того чтобы эту ситуацию переломить, необходимо для начала как минимум сформировать новую повестку дня, на которой вопрос коррупции, например, как глубинного не просто "греха" а конституирующего фундамента существующей системы власти должен встать как базовый. И прочая прочая прочая.
3. Но проходить это должно в сохранении максимальной дистанции с юра-музыкантами, в способности отделить кухонную правду реальной повестки дня от либеральных интенций. Именно несовпадение навязываемой повестки с реальными проблемами, увод разговора (всё более суетный) в сторону от настоящих проблем создает ситуацию, в которой вновь обретают политическое пространство либералы. А проблема у нас по самому большому счёту одна - тотальная, всепроникающая, коррупция как единственная "идеология", которая конституирует современную систему власти. Необходим большой разворот. Необходимо
возвращение ценностей И только вопрос о том как это реализовать, в качестве "третьего пути" сможет стать выходом из сложившегося тупика выбора между смертельным ремейком 90-х и текущей медленной деградации. Только подобный "третий путь" сможет стать платформой для консолидации сил придерживающихся и ставящих во главу угла возвращение ценностей. И сформулировать повестку "третьего пути" смогут только охранители и только в акте самой настоящей трансгрессии. Слишком много накопилось глянца в умах за истекшее десятилетие и слишком консервативно революционным должен стать этот путь. Но взаимная игра в тычки сегодня точно никак не выход. Повторюсь что основой и главной темой обсуждения должна стать стратегия третьего пути как общего дела возвращения ценностей.
PS Помянутый Чадаев, (и Матвейчев, и Надточий, и даже Морозов - просто лень искать ссылки)
движется в этом направлении. Так что вопрос уже скорее в расстановке приоритетов и даже в институализации.

Comments

очень много букофф...очень... начал было читать заинтриговавшись заголовком на счет общей Маши и понял что псто не об этом и очень разочарован:)))
Маша - она классная, я бы это... а в прочем она политик по этому воздержусь с комментарием:)))

З.Ы. Сча пост прочитаю и напишу нормальный коммент:)))
мда...
Ага...Пчелы против меда:)
Мотивация вышеозначенных товарищей какая?
Это же маркетинг, френд!
Со старой оберткой не пробиться к лавэшке вот и придумывают себе новую обертку и новые слоганы а цель у всех одна:)))
Три вопроса по ходу чтения:
1)К вопросу о коррупции: так менять надо путь или скорость движения?
2)"Возвращение ценностей": какая новая общая ценность может стать доминантой?
3) А кто возьмёт на себя роль "Чапаева"?
1. Вы же понимаете что в эти дефиниции вопрос вместить сложно. Нужна политическая воля на это пойти. Этого нет. Потому что коррупция - в фундаменте. Каакая разница что декларируется. Но декларируется. Поэтому говорю о "скорости".
2. А почему новая? Думаю наоброт нужно вести речь о переиздании Традиции.
3. Этот вопрос вообще ключевой на мой взгляд. Скорее кто потянет?
1. Всё-таки смена скорости движения по тому же пути и смена пути - это разные вещи. Имхо принципиально. А коррупция... защитная реакция традиционного общества на "попадание" в иные, неадекватные старым условия существования. Потому и в основе она у нас. Потому и вариантов решения всего два: европейский (открытость) и восточный (гос.террор). Декларируем первый, ибо второй предполагает полную смену людей у власти.
2. "Традиция.Web.2.0"? Не знаю. Пока, кроме "Великого отказа" не просматривается ничего. Да и это - утопия, по большому счёту.
3. Сейчас - никто. В этом-то и ключ.
скажоите - только честно - вы прочли "Ницше и европейский нигилизм"? Т.е. вам как минимум надо сформулировать в теме "возвращения ценностей" ответ на то, что описал Хайдеггер. вы пока, имхо-неосознанный нигилист. А это такая сила, которую надо тщательно контролировать. Иначе утопление в пошлости - неизбежно.
а что в данном случае "пошлость"? осознание - вектор последующего конкретного действия. и главное здесь компас который указывает на север. при неправильном "осознании" будет дополнительная шишка или шрам. но главное - движение (это как в немецкой модели). и это ни при каких условиях не может быть пошлым.
Хайдеггера я себе полгода как открыл. сейчас дочитал далевского Парменида, за его большую "ницшеану" даже не брался. но передвину на полке на немедля, спасибо.

2010-08-30 20:00.01

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
Дмитрий, третья сила есть - это аполитичное гражданское общество, но это приведет к охлократии, которая просто неустойчива.
Поэтому выбор невелик, либо "сувенирная демократия", либо варианты авторитаризма (включая "коричевую чуму"). Либеральные варианты пока несостоятельны, поскольку мировоззение общества далеко от подобных идеалов.

Не системная оппозиция - не имеет опыта политической культуры, и больше диссиденствует, чем занимается политикой. Системная оппозиция, никак не определится с собственными форматами и программами, т.е. пока сами не поймут чего хотят.

Поэтому, число "охранителей" прирастает за счет противников радикальных и деструктивных сил, т.е. есть охранители из числа противников режима, такой во феномен, еще никем не изученный. ;)

(Anonymous)

Алекс

На мой взгляд, "третий путь" - как раз "юра-шевчук-музыкант", которого Вы почему-то так настойчиво уничижаете. Кстати, это - и самый, думаю, бескровный путь для сложившейся системы. Остальные варианты либо, по-пушкински, "я сам обманываться рад", либо попытка "ребрендинга" всего имеющегося (Чадаев энд Ко) из разряда симуляции "капитализма с человеческим лицом". Арчи в этом смысле, мне кажется, точно определил.