?

Log in

No account? Create an account
z krug

Разговор на тему что стоит читать. О современной русской литературе.

Все о политике да дорогах. На выходные есть предложение поговорить о современной русской литературе. Современная здесь та, что в период моей сознательной жизни, совпавший с (по словам Президента) возрастом новой России. Получается – лет 20, «постперестроечное». Буквально пару дней как случайно попалась в Букинисте книга Иванова «Географ глобус пропил». Купил подарить – сам читал раза 2 в электронном виде. В итоге с удовольствием перечитываю в третий. Книга Иванова – квинтессенция 90-х через конкретного человека. Отсутствие пространства жизни для живых. И их абсолютное, трагичное до этого «плевать».
Сейчас попытался формализовать для себя критерии ценности и ранжирования книг. Обозначу так. Условно ум, близко попадание в тренд близко глубина. И язык. Два основных аспекта любого: осознание и эмоции. Совсем упрощу: ум и душа. Наиболее ценное – в их сочетании. Иванов здесь победитель. Это очень глубоко, это невычурный, но филигранный русский и это очень глубокая рефлексия. Последняя его книга «Блуда и Мудо» для меня – настоящая летопись и ключевой тренд нулевых. Скрытая красивая ирония по отношению к Пелевину. Легкость в очень глубоких и непростых вещах. Интересна здесь пермская баталия Иванов-Гельман. Лет через 10 Гельмана не вспомнит никто. Шуршащий временщик в поисках бабла. Мне не хочется рисовать иерархии и чарты, но Иванов абсолютный маст рид.
Безусловно Пелевин. В жанре философский фельетон. Талантливый популяризатор современной философии в переводе ее на общепонятный язык. Это очень редко и ценно. И не зря Пелевин настолько разобран на цитаты. Мои хиты – конечно Чапаев, потом про вампиров, обязательно про оборотней (умным девушкам читать обязательно). В целом я его не пропускаю и читаю с удовольствием. Из последней книги выделю пронзительную миниатюру «Русский реквием». «Нас ждет новый темный век, в котором не будет даже двусмысленного христианского Бога — а только скрытые в черных водах транснациональные ковчеги, ежедневно расчесывающие своими медиащупальцами всю скверну в людях, чтобы обезопасить свою власть. Они доведут человека до такого градуса мерзости, что божественное сострадание к нему станет технически невозможным — и земле придется вновь гореть в огне, который будет куда ярче и страшнее всего виденного прежде». Явная реплика моего любимого рассказа Борхеса «Дойче реквием». То что по уму нужно читать и во что всматриваться коммунистам. Пелевин очень глубоко всматривается в движения коллективного бессознательного. Точнее в его гул. И рассказ этот очень характерен именно в этом смысле. Вспомнилась параллель – миниатюра Пепперштейна «Подвиг модели». Рассказ в свое время я не поленился отсканировал и до сих пор по этому запросу в Яндексе первой выскакивает Улпресса) Настоящий хит в наших евразийских кругах. Кто не читал – рекомендую, буквально страница.
Антимеркантилистская тема в литературе присутствовала все это время как своеобразный протест. Совсем уж в конце 80-х, еще до рождения президентсткой России я активно читал писателя Вячеслав Пьецух. Типичный сюжет его рассказа. Сидят два умника, пьют скучают. Решают заняться делом, включаются, бегают, что то делают, богатеют. Финал: так же сидят, но в более удобных креслах, пьют, разговаривают и спрашивают: «ну и что?». Очень по русски. В этой же линии популярный сейчас Слаповский и многие другие.
Касаемо языка. Кроме помянутого Иванова, для которого язык не главное. Здесь Иличевский. Язык такой, что читать стоит только ради него. Но лично мне неприятно его читать из его глубокой соотнесенности и внутреннего топоса интеллигента так и не оправившегося от травмы 90-х. «Перс» уже дышит свободнее, но он слишком громоздкий. Я дочитать не смог. Чистый язык – Саша Соколов. Это литература, которая останется. Уже классика. В этом ряду я не смог читать хваленых Шишкина и Шарова. Безусловно, оба владеют богатейшим русским, но по мне ни о чем. Выдуманные темы, у первого на фоне нарциссизма.
Давно мне нравился Сорокин. «Сердца трёх» даже потрясли. Сейчас откровенно скучно. То, что в нем ничего кроме выстраивания концептуальных искусственных моделей показал его предпоследний цикл про голубой лед. «Хороший писатель только писать ему не о чем» (Бабель о Набокове).
Маст рид Мамлеев. Близкий друг моих учителей Дугина и Головина. Один из основателей знаменитого московского южинского кружка, который был интеллектуальным узлом Москвы 70-х. Однако по мне достаточно прочесть его «Шатунов» и какие то рассказы. Совершенно самобытный узнаваемый язык.
Улицкая. С удовольствием прочел ее «Казус Кукоцкого». До сих пор убийство автором главной героини считаю главной литературной несправедливостью. Однако «Дэниеля Штайна» уже читать не смог. Язык, не уступающий лучшим перечисленным образцам. «На берегу происходило утро. Оно было крепким, как неразведенный спирт, голым, как свежеснесенное куриное яйцо, безукоризненным, как алфавит». Умное женское чтение.
И несколько книг, которые вижу узловыми, обязательными, но в чем то отдельными от своих авторов, которые в остальном мне показались совершенно банальны. Это как фильм Брат, в целом крайне однообразного Балабанова. Здесь:
Павел Крусанов «Укус ангела». Книга явление и в свое время сенсация. Что то вроде социальной фантастики с замесом на магический реализм. Книга о Империи, о России, о власти. Читал раза три.
Михаил Елизаров. Человек парой книг удивительно попавший в тренд и получивший Букера:
«Пастернак». Едкая, горькая, тоже социальная фантастика. В чем то антилиберальный фельетон, где то фентези. Рекомендовано всем кто не любит сетевой маркетинг и прочую шваль. Сюжет вкратце. Демон Пастернак собрал полки из разного рода либерального ополчения: орд сетевого маркетинга, разного рода сектантов, диссидентов, дем-шизанутых и прочее. Им противостоит пара странных одиночек. Все это в режиме квеста и триллера. Всё много серьезнее чем кажется из моей краткой рецензии. Читается лучше любого детектива.
Собственно букероносный «Библиотекарь». Жанр тот же. Тот же тембр, та же тональность. Конкретнее определять не возьмусь, но кто решится – читается на одном дыхании.
Легкое, фееричное, очень остроумное и умное чтение – два тома «Мифогенной любви каст» художников-концептуалистов Ануфриева и Пепперштейна. Жанр определить невозможно, постмодернисткое месиво из всего, нанизанное при этом на четкую сюжетную линию. В своей нише – настоящее событие 20-летия.
Из явных событий периода – аноним под псевдонимом Масодов. Некое месиво из соцреализма, аниме, очень брутального ужасника. Рекомендовать не буду – слишком специфичен.
И вечно обязательное, абсолютно русское чтение - Веничка Ерофеев "Москва Петушки". Интересно что французы перевели заголовок как "Москва стоит на водке". Чуть выходит за обозначенные рамки, но не менее от этого актуален.
Пожалуй, основное. Конечно, что то пропустил – буду рад если подскажете хорошего чтения. Явное событие Мириам Петросян, но браться за 900-страничный том, мне просто страшно. Здесь рейтинг очень хорошего критика Данилкина. И напоследок хотелось бы отметить полный интеллектуальный провал в России коммерческой литературы ряда Робски-Минаев. Попытки сделать из них событие провалились. Авторы остались нишевым глянцевым продуктом, отработавшим офисный планктон Москвы и вздыхающих по гламуру провинциалов. В общем пространстве авторы заняли подобающее им законное место дурного тона. Значит, есть еще и живет это пространство. Что не может не радовать.

Comments

Что порекомендовать?Очень и очень имхо:))) Собрание номеров журнала "Иностранная литература" за последние три десятка лет. Примерно с первой журнальной публикации Джойса. После этого чтения не читается практически никто из перечисленных авторов. Зато хочется перечитать русскую классику.
а я не побоюсь спорить с профессиональными филологами)))
по зарубежной литературе я бы отписал отдельный расклад. это во первых.
во вторых, мои критерии литературного процесса затрагивают скорее общекультурный и шире процесс.
а в третьих: перечислены очень разные авторы. и мне кажется не очень конструктивно их так с порога всех и в кювет) даже профессионалу
Кювет? Никого я в кювет не отправляю. Просто есть текущая литература и произведения русской литературы, которые достигли мирового уровня ( у Палиевского, зам. директора ИМЛИ есть более дробная классификация, там и критерии определены достаточно простые). Понятно что одно не может быть без другого, все взаимосвязано, просто , Дмитрий, я нахожусь в таком возрасте, когда на текущую литературу мне жаль тратить время. Вот живет в Швейцарии писатель Шишкин ( это тот кто "Взятие Измаила" вымучил, у нас ему премии дают. Кроме России он никому и неизвестен. Это нормально. Или Елизаров? Ну у нас такие писатели всегда были - и особенно много в 18 веке, когда литературу надо было "переформатировать" на новый европейский лад - вы о таких писателях как Чулков или Лёвшин что-нибудь слышали? Весьма популярные литераторы 18 века. Ну а в начале 19 века начался подъем, который привел к появлению феномена "русской классики" ( от Пушкина до Чехова). Так что спорить я с Вами не буду.
да, но я же не о литературе в целом здесь попытался поговорить. я в заголовке и очертил круг последнего постперестроечного 20-летия. Тач то чем богаты...НО не так уж и бедны. На Западе сейчас заметного вообще 5 имен максимум и уровня уж точно не выше. А то переводят они нас или нет - вопрос другой. У них свой рынок, своя культура, свой снобизм в конце концов, и рамки. Так что ставить это ключевым критерием я бы никак не стал. Посмотрите хоть на Нобелевскую премию с несколькими буквально русскими именами. Что никак не сопоставимо с масштабом. Премию не получили например, Толстой, или Платонов, ни многие другие, кто задал литературу 20 века без преувеличения...
Да , я это к тому . что в перестроечный и постперестроечный период никто у нас не написал роман хотя бы уровня "Парфюмера".Настоящая и великая литература пойдет у нас лет через пятьдесят, но мы ее уже не прочитаем, увы:)Хотя Вы, Дмитрий, может быть еще и доживете.
Варламов. Пишет в ЖЗЛ. И пишет хорошо.
Гарри Гордон. И душа, и ум, и рефлексия, и запредельная трогательная правдивость. Рефлексия, конечно же.
Измаил Гордон. Невероятная военная поэзия.
А, да, Толстая ещё.
Спасибо за интересную тему. Добавлю двух авторов: Андрей Геласимов, роман "Степные боги" и Олег Зайончковский с романом "Сергеев и городок". Алексей Иванов мне больше нравится с исторической прозой: "Сердце Пармы", "Золото бунта". От Пелевина меня тошнит, у Сорокина "День опричника" очень хорош, считаю. И ещё совсем молодые: Денис Гуцко и Герман Садулаев.
Геласимова уважаю, однозначно.
Зайончковского что то другое читал, если не путаю.
Мне показалось что по тембру и теме он близок Иванову но слабее.
Историческое у Иванова отлично, согласен. Не стал выделять потому как его "житийная" проза значимее в плане поразмышлять
Последние кажутся мне слишком коньюнктурными
О! Владимира Адольфыча Нестеренко забыл!
У Алексея Иванова ещё, говорят, очень значимо произведение "Общага на крови", но я не читал. Ещё я, грешным делом, ни одной книги Акунина не пропускаю... И ещё мне "Асан" Маканина понравился, и -!!! - рассказы Захара Прилепина.
я Общагу не смог
после курса современной литературы в универе боюсь читать кого-то нового - настолько все пусто. выискиваю книги из пройденной программы и перечитываю) дюрренматта никак не найду у нас в бумажном виде(
напрасно на самом деле. Иванова почитай, по крайней мере "Географ глобус..." не пожалеешь. А перечисленное Крусанова и Елизарова например еще и увлекательно по мне
да я читаю, когда уж совсем тоскливо мозгам становится. стараюсь премиальное что-нибудь вбыирать, чтоб уж не плеваться. шишкина читала, но совсем не помню, елизарова читала библиотекаря - увы, не произвел впечатления. иванова читала, тоже что-то смтуно помнится. беда срл, на мой взгляд, в том, что без чернухи-порнухи-натурализма авторы то ли боятся не удержать читателя, то ли просто уже не умеют( поэтому когда думаешь, кого бы рекомендовать, все иностранцы на ум приходят. вот павич, жалко, умер - пусть и не высокоинтеллектуальное чтиво было, но все ж таки игры разума. а из российских я на модерне, видимо, застряла. ох, хороши были тогда авторы. жалко, времени у них было совсем мало.
тебе, кстати, если от быкова не воротит, может, ЖД его почитать. таки о судьбах россии и в какой-то мере про традицию)
Географа прочитал. Не понял: зачем столько водки? Неужели нельзя на трезвую голову постигать смысл своего бытия?
Читаю, наконец-то "Письмовник" Шишкина. Это очень гуд. Давно не получала наслаждения от подобного рода простоты и витиеватости. Наверное, сегодня Шишикин и Иванов, без сомненья, самые интересные авторы. Всем рекомендую. Диме отдельное спасибо за пост о литературе...