?

Log in

No account? Create an account
z krug

Последний зимний уикенд. Две неудачных попытки "образования".


Полезным получился уикэнд в плане образования и общения. В субботу меня вытащили (спасибо тебе, Яна) на мероприятие Третьего сектора (спасибо тебе, Наташа). Подробности здесь. фото и ещё подробностей от Любы Чиликовой Александр Гранд это серьезно. Это специалист вполне мирового уровня, брендит на госуровне Беларуссию, например. Час его лекции, на который я опоздал, еще долго будет отзываться искренней досадой. Вообще то за то, чтобы получить информацию такого уровня люди платят хорошие деньги. Мы это получили бесплатно.
Как потом оказалось, мудрее всех поступил Ростислав Эдварс со товарищи и Константин Долинин (тот как МШПИшник, видимо, уже с опытом). Они после Гранда ушли. Далее по плану был Греков, которого мне характеризовали как «ну ваще». В чем он специалист я, правда, так не понял, но уже предвкушал окончательный пир образовательного духа. Как оказалось он не специалист вообще ни в чем. Я ждал около часа – думал что как то затягивается вступление и вот вот начнем. Постепенно скисал и окончательно сник, когда «эксперт Греков» (кстати он сказал что у них там в МШПИ хотят с такой лексикой завязывать, почему - я понял по самому Грекову) заявил, что «самая главная (!) китайская поговорка» это что то там вроде «новое оно самое вообще лучшее» (политературнее конечно, но за смысл ручаюсь). Я не призываю Грекова углубляться конечно – каждый читает что ему интересно, но здесь все вроде бы даже и на поверхности. Не нужно нырять в Малявина и китайскую философию (там повеселее), но в социальном и политическом плане это цивилизация, более двух тысяч лет живущая по канонам конфуцианской этики (с небольшими политическими перерывами), а как Конфуций относился к «новому»… Ладно, можно не знать и этого, но уж новейшая история Китая то вроде бы совсем в газетах последних двух десятилетий. А человек возраста неопределенного, но взрослый, хоть и бывший рок-музыкант (тоже характерно). На личности уходить не хочу, хотя откровенно взрываюсь, когда пытаются так наивно манипулировать, – подведу итог. С «лекции» я ушел – по сути, она представляла легкую пробежку по совсем уж верхушкам, но во вполне последовательном идеологическом контексте. Все попытки взять чуть глубже через «идеи» автора приводили ко вполне идеологизированным выводам. В общем какой эпохальной итоговой идеей это камлание глубокомысленного дилетанта (профессиональную коммуникабельность за профессию мне принять сложно – хотя черт его знает что там у них – у экспертов МШПИ) закончилось, не знаю. Наташа пишет, что выводами о социальной атомизации. Информации, кроме поверхностной общечеловеческой статистики, периодически иллюстрирующей мысленный ток спикера я не выловил. Люба Чиликова заинтересовалась идеей о разности скорости времени. В этом случае попробую порекомендовать изобретателей этой красивой идеи: французскую историческую школу «Новые анналы». Бродель, Ле Гофф. Это обязательное из ХХ века – историю они увидели вообще по новому (в том числе с «временами»). Хорошо читаются, масса фактов. Насколько я понял это было самое глубокое погружение автора. Кто то услышал что то для себя новое еще? По современности, вместо верхушек Грекова, порекомендовал бы напрямую к Иноземцеву или к таким, например, книгам как Метакапитализм или, в более прикладном аспекте, шумный дубль Бизнес в стиле фанк.
Итог: я так понял стратегия МШПИ - дать сначала настоящего эксперта, а потом под сурдинку залить в уши расслабившейся аудитории чуть идеологических помоев.
В воскресенье огорчался уже единороссами. Две лекции депутатов ГосДумы Маркова и Назарова я пропустил. Первый – по идеологиям, которых нет, второй по уголовке, которая не моя. Я пришел позже на встречу «с экспертами». В кругу человек 15 пообсуждали, поговорили. Мой пессимизм только укрепился. Хорошие ребята, в дорогих костюмах и с не менее дорогими аксессуарами… Видно, что нормально там все у них в Москве. Иногда совершают экскурсии в замкадье повещать наивным аборигенам. Профильный идеолог Марков тему работы со смыслами откровенно сливал. Призвал вести полки чиновников в интернет и, мол, скоро вот мы этим инетом займемся. Рассказывал о замысле и функциях "идеологических клубов ЕР", с которыми (по мне) они откровенно не справляются . Слава Акрамовский задал вопрос по тому, а откуда собственно брать спикеров-блоггеров, это же явно, как видим, не чиновники. Я упорно тащил конкретный проект, направленный на отработку идеологии и информационных моделей – за спикеров, как и за любой голос, нужно бороться. Как ни странно, совершенно здесь «непрофильный» Назаров отнесся к теме со много большей озабоченностью и пониманием. Идеолог Марков, насколько я понимаю, отражает позицию сытого ЕР-большинства: у нас есть запас, у нас есть телевизор и большинство далекое от сети. Оно обеспечит стабильность. Обозначил ставку оппозиции на белорусский сценарий – через провокации дистанцировать Россию от мирового сообщества. По мне здесь и экспертом не нужно быть, чтобы понимать, что Лукашенко как последовательного политика загнали в гетто осознанно. Нас же, наоборот, в силу аморфности власти надеются (обоснованно) еще пополоскать и оранжевым. Про риски здесь развивать не хочу – но подобная статика в наших условиях может легко привести к совершенно неуправляемой ситуации. А вот здесь аналогичный по настроению и близкий по теме сегодняшний пост Чадаева http://chadayev.livejournal.com/286080.html

Comments